laocao的平庸的年代发表之后opps的busoni在底下跟了一个长篇，laocao又给我发来了他跟的另外一个长篇，呵呵，原文收录如下：

非常感谢busoni耐心的回复，大家既然都是严肃认真的，那我就斗胆跟busoni诡辩几句，斜体字部分是我的一些回应，说得不妥之处，望busoni多包涵了。

——————————————————————————————————————————————————————————————————

我不太认同”摄影”本身出了问题这样的论述，如果你说的”问题”确实存在的话，我觉得可能是周围的社会或他人对摄影的阐释出了问题。感觉不能因为周围几个人或者整个领域做摄影做的很让你感觉有问题就说摄影有问题了，摄影永远没问题，有问题永远是人的问题。
一切所谓”历史”或者我们在谈论的事务一定都跟人有关，没有人，就没有摄影，自然才没问题，对吧？

和一些艺术门类比起来，摄影能言说的多数是技术，而且是简单的；与一些艺术不同，摄影的技术呈现部分被机械取代了，所以多数情况下，它的技术是一种可快速掌握的知识，只要学了，就肯定能掌握。但问题恰巧在这里，这种知识性的技术成了（也必须是）目前大多数摄影学习的根本。也正是这种快速的”毕业”，让摄影在经过基础知识学习后便无法再提供更多的东西供人学习，它也不可能像速写那样依靠重复锻炼得到升华，摄影的重复锻炼会得到一个熟练操作相机、运用技能的结果，因为机械取代了人手之后，人的精神或者意志便更不容易有意识的去参与作品，特别是当构图、用光等等形式已经被规范化和格式化之后，依循这种标准，人至多只是一个框架内的工具。摄影的现有知识没有私有化的能力，这便使其可供探讨的内容日趋贫乏。
关于技术，我认为摄影能言说的大部分都不是技术，除了相机发烧友以外，不太会有真正的摄影师在评价作品的时候以技术为一个重要的衡量指标，还是形式或者是内容是重点。”只要学了，就肯定能掌握”这点我不太认同，有些人拍东西就是一种影调，他自己觉得是一件很自然的事情，而对于别人来说却可能是无法模仿的，就象同样的一把小提琴不同的人拉就是不同的音色，影调就相当于音色，是很难模仿的，构图也是同样道理。，被规范化和格式化的永远都是那些庸人，而我在谈摄影本身的时候，庸人是不考虑的，就好像没有人在谈上个世纪摄影简史的时候是不会把那些中国的”著名摄影大师”列进去一样。摄影的”重复锻炼”我恰认为是有意义的，跟素描速写一样，同样是对于形和光线的观察和把握，没有一天的光线是完全一样的，那自然重复就是有意义的了。

私有化就是不怕看。譬如，如果你不会画画的话，你看人画画，看死你你画出来的也就是那样了，而摄影就不同了，只要你不笨，目前能让人犯愁的摄影知识还真是不多。摄影更象是射击，学会开枪，以及学会尽可能准的开枪，都有一系列的知识和理论，但是仅有这些再加上每天开枪五百发都让你难以达到王义夫的境界，因为那不是技术可以解决的，那个阶段不是技术问题。

我倒认为其实这就是技术问题，拿射击做比方不太恰当，因为射击有明确的目的和指向，而摄影和生活常态一样，大部分的时候是盲目的。摄影技术的好坏唯一的判断标准就是是否能恰如其分的表达摄影师的想法。心手不协调是技术问题，脑子是空的是另外一个问题。

那些艺术，也存在这样的问题，一个人素描头像画的好不说明什么问题，而是应该问问自己是不是在某种模式下变成绘画机了？而且在各个艺术领域出现的问题绝对不比摄影里面的少。我个人比较排斥介质和媒介标榜，做音乐的不代表你就是巴赫，画画不代表你就是培根，介质谪问是没必要的，因为介质是不同的方式，譬如电影不能批评说你绘画怎么不能发声啊，因而这种比较也只能是有参考的意义。
这段没太看懂。

所谓艺术，都是一些技艺承载的方式，摄影在历史上之所以没有太多的研究（实际也不少），不是它年龄小（电影比它年龄小多了），而是因为技术性过于显现后，人的参与性普遍降低，人为的把它降格为一种技术程式组合。一种技术能复杂到什么程度，值得多少探讨呢？如果仅以这个角度切入的话，长此以往，摄影想不变笨是不可能的。
我还是坚持自己的观点，这跟技术无关，跟年龄更无关，而是摄影太急于宣告某些东西，结果说话声音太大，闪着舌头了。

提到的绘画训练，是一个基本简单而重复的训练，但这个过程中，人、手、眼睛和观察是快速互动的，这会带来对世界认识的增益。摄影如果也是这样的一种人和介质关系的话，那么也这样训练就好了。这额外的给了我们一个提醒。就是人和摄影的关系，应该是一个人、机、眼睛、观察和表现互相融合的过程，你的看要想，不仅仅是想如何得到”好”的作品，而是想想你看到的这是为什么，怎么了，怎么办，你看到的是活生生的世界，你的所见将影响你的人生判断，这种时候你的世界开始增益，开始向王义夫的境界靠拢。
“你过往的人生判断将影响你的所见”，个人认为这种关系更符合现实的情况。胶卷冲洗，放大，对着墙壁观察阴影变化同样是一个基本简单而重复的训练，同样带来对世界认识的增益。

眼睛、相机和目标，说的很好，简单的说，就是观察。根本不会看，不用心看，或者看到了无法了解、分析和判断，或者只能看到某种东西，都是眼心互动的问题，也都是自我摄影的问题，如前所述，都是人的问题。

太同意了。

虽然说得角度不同，但我们说的是一样的问题，就是人的缺失。至于谁是天才或笨蛋，那只能是个人的判断，实际上这种判断也往往难以有定论，这是个你与 “他”匹配的问题。另一个方面，形式化的穷尽导致现代艺术的分崩离析，因而摄影的形式化道路不能走向语言化的无尽探索，而是赶紧找到源头，找到每个独特的个体，找到你的眼与心。什么是当代的艺术，当代的艺术就是可以是古典，也可以是现代或者不是”艺术”，可以使用任何介质或没有介质，但其必须是自我阐释、自我融入、自我演绎概念、自我评判的个体，文艺复兴把艺术打回人间，现代艺术把形式美穷尽，而现在需要做的，是你和你作品的共振，我们或许，有必要真正的去完成一个看与获取的过程了。

人的问题其实很大程度上就是天才的问题，只有那些天才才能决定摄影史的走向。至于谁是天才谁是笨蛋，其实天才们是知道的，同类永远是对同类敏感的。至于当代艺术，我认为当代的人做的作品就当代艺术，艺术就是艺术，不分古典，现代，当代，如果加个名称也只是为了方便对作品形式的分类，方便史学家和销售商。

Rate this topic:

(No Ratings Yet)

 Loading ...